燧原科技

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 17:33:53编辑：暑往寒来网浏览（77）

不过，现行体制中还是设计了一定的行政部门之间的权力平衡来应对上述问题。

合作社聘请管理人员、农机手等，由合作社发给工资。重新聚焦农村改革，使农业劳动生产率赶上社会平均劳动生产率，使农民人均收入赶上城市人均收入，基本消除城乡发展差距，这一历史任务亟待我们来完成。



农民工增加的购买力充其量只能对缓解通货紧缩发挥些作用，说会引发通货膨胀，实在是不着边际。农民工市民化可收到多方面的好处：第一，这是新形势下党和政府关心群众生活的重大行动，对密切党与农民的关系将产生深远影响。世界经验也证明，所有国家在城市化过程中耕地都是增加的。妇女到上海做月嫂，月工资5000多元，夫妻俩都出去打工，年收入可达10万元，加上土地转包收入一万多元，家庭年收入超过11万元，收入比原先翻了两三番。拿到新乡市地级土地市场交易，每亩能卖20万元。

土地部门的同志估计，如能在郑州开放省级土地市场，每亩可卖到50万元左右。纵观30多年来的发展轨迹，我们基本是依靠高投资、高消耗、高污染来支持经济的高增长，走的是一条粗放型的发展道路。转型升级、提高资源配置效率等等，都谈不上。

那么，有没有可能出现这样的情形：改革不到位的歪打之下，延续着现有的经济结构，实际经济增速也可以由高速增长平台，平稳地正着于中高速增长平台上，而未出现不理想的增速轨迹类型？倘如此，前面提出的判断实际增速和潜在增速缺口的标准，岂不失灵？笔者要说的是，这种情形是小概率事件，改革不到位的歪打之下，延续现有经济结构，有很大很大的可能出现不理想的增速轨迹类型。和过去的潜在增长率，比如说10%，两者的关系并不是相同内容的等比例缩放。但是，更好的经济体制也会削弱许多过去高增长赖以维系的因素，比如，土地和环境的代价会在生产成本中得到更充分的体现，中国产品的国际竞争力将没有过去表现出来的那么高。但同时会淘汰不少不合规产能。

三是最差的情形，增速断崖式下降，长期低于新的均衡平台，爬不上去。两种观点也有一些共识，如，都认为不改革的话，连中低速经济增长的基础都不牢靠，经济质量会恶化。



这些都说明，改革红利在经济增速方面的含义，不是很高的增速，但也不是很低的增速，而是更加接近于我国今后的后发优势所决定的潜在增长率。笔者完全认同这两方面的共识。最后想说明的是，今后的潜在增长率水平，比如说7%。那么，这样的改革会带来什么样的效果呢？前苏联和东欧等经济体转轨的教训表明，休克疗法设计者期待的对经济增长的影响是所谓J曲线，即一开始经济小幅度下滑，之后快速、大幅度反弹。

第一，深化改革难以把经济增速重新推高到过去30多年那样的高平台。首先，关于数量预测，我们有把握的是这样一条规律：对于后发国家而言，技术上的后发优势较大时潜在增长率较高，后发优势缩小之后潜在增长率相应降低。如果说改革深化能够拉高经济增长速度的话，那为何市场经济体制业已成熟的西方发达国家的经济增长速度长期保持在3%—4%甚至更低的水平呢？ 这些足以说明，改革不会确定无疑地推高经济增长速度。今天中国的总体技术水平和前沿国家的差距，已经明显缩小了，技术上的后发优势也就明显缩小了。

围绕改革红利在经济增速方面的含义，下文想要阐明一个核心命题，即改革红利是使得实际经济增速与潜在增速的缺口最小化。到目前为止的分析，落脚在潜在增长率，这终归是一个形而上的概念，它到底多高呢？如果不说得明白点，本文的结论就好像万金油，横竖都占理。



也不会用中国的出口退税、环境污染和低工资，补贴发达国家的消费者、拉低他们的物价指数，增长带来的福利体现在中国居民身上的部分会更大。这就是今后改革红利不能把经济增速推到过去那样高的平台的根本原因。

二是增速下滑，增速跌到新均衡平台以下之后，再费时费力地爬上去。以前写文章时，非常顺手地就按照这样的套路写：一方面论述中国高增长的成就，一方面说改革不到位的问题。但本文想强调的是，对于后发国家而言，改革和经济增速两者之间有个中间的逻辑环节——技术上的后发优势的大小，这一点笔者在2014年8月12日和12月19日的专栏文章中已有所涉及。我们和其他千千万万的研究者一样，曾经在另外的研究中，给出了关于未来潜在增长率预测的一家之言。也都认为深化改革会提高人民群众生活水平，增强经济增长的韧性，改善配置效率，推动转型升级，保护和修复生态环境。可见，理想而完美的经济体制带来的红利，未必体现在高增长上。

可是，这和我们的直观感受太不一致了。另一种观点则把不改革的高增速和改革的低增速对立起来，按照这种观点，似乎改革一定会把经济增速摁到一个低平台上。

更好的经济体制会提高资源配置效率，减少浪费，推动技术更快进步，这些是拉高经济增速的因素。从一个我自身经历的思想深化的过程谈起。

其次，本文更大的兴趣点在于，提出从实际经济增长轨迹的型态来判断其和潜在产出缺口大小的办法。倘若这样的穿越真发生的话，首先可以想到的是，中国在1978年所进行的改革，就不会是我们实际上进行的从家庭联产承包责任制起步的渐进式改革，而会是急剧的、全方位的改革，即便够不上休克疗法，也可以称为准休克疗法。

这就意味着，今后的改革在创造出新增长点的同时，也会带来经济减速的因素，改革难以把增速推高到过去的高增长平台上，但也不会把增速一下子摁到很低水平上。从这个根本原因出发，立即可以阐明本文的第二个观点，即深化改革也绝不会把今后一个时期的经济增长速度摁到一个很低的水平上。在以往高速追赶进程中的转型升级则更多呈现出创造性创造的特点，大量的产业相继生发出来，而且这些相继生发的产业之间的投资互补性，很可能还是支撑高速追赶时期投资回报率不降低的重要原因。那么，倘若我们期待的成熟的市场经济体制，在1978年就从天而降，那么，中国过去30多年的增长速度，是不是会比10%还要高？达到15%、20%、30%甚至更高？ 固然，这样的穿越是不可能发生的，抛开这个不管。

后来有一天突然自省，自问了一个问题、一个时空穿越般的问题：中国过去30多年保持了年均将近10%的经济增速，但人们对经济体制的抱怨一直伴随着这个高增长过程，虽然改革一直在推进。这一点还可以从另外一个角度加以说明。

如，推进户籍制度改革、完善社保体系、实现同工同酬，无疑会提高全社会平均薪酬水平。举例来说，并非如我们在电脑上拿着鼠标把一个100平方厘米的正方形等比例缩小为70平方厘米的正方形，新的潜在增长率对应的很可能是一个椭圆形，就是说，不光有增长率数字的变化，更重要的是经济结构会发生重大变化。

这就决定了中国今后10—20年内潜在经济增速，不会降到前沿国家那样的低水平上。又如，严格的环境管制会激发节能减排绿色产品和技术研发，带来新增长点。

在这规律的基础上，添加上一些枝枝叉叉，如人口统计学特征带来的所谓人口红利、储蓄率、需求空间等，可以定量预测潜在增长率的水平。中国的贸易条件也许会更好。改革红利是最近常常被提及的概念。实际经济增速轨迹呈现出这些型态，就可以说改革的红利没有很好地释放。

但也必然有些创新步伐慢的企业被淘汰，同时，中国产品在国际上的成本竞争力也会降低。不难想像，潜在增速随着技术上的后发优势缩小而相应缩小，正常的规律性的轨迹，应当是平稳地由高速增长过渡到中高速增长。

比如，有一种看法是，在三期叠加、经济进入新常态的背景下，全面深化改革会把经济推到高速增长平台上。不过，对于改革红利体现在哪些方面，有多种多样的看法。

这会激发一些企业创新和提高生产率，从而推动增长。来源:中国经济时报 进入专题： 改革红利 。